Dyskusja użytkownika:Szklarz

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Archiwum
123


Regulamin[edytuj]

  • Po pierwsze i najważniejsze, nie obrażaj nikogo ani niczego, choćby siebie. Naprawdę nie chce mi się majstrować w Specjalna:Blokuj.
  • Podpisuj się, na miłość boską!
  • Sprawdź, czy odpowiedzi na Twoje pytanie nie ma w FAQ. Jeśli nie będzie, dla pewności sprawdź drugi raz.
  • Na wpisy zmiennych IP odpowiadam w swojej dyskusji.
  • Przed wpisaniem się do dyskusji sprawdź czy nie ma mnie na kanale IRC. To chyba oczywiste, że tam szybciej odpowiem.


Życzę miłego dnia Szklarz (dyskusja | edycje | kontakt ) 19:23, wrz 29, 2011 (UTC).

Re: Wspinacz[edytuj]

Dałbym radę i nawet miałem w planie. Jednak potrzebuję do tego trochę czasu, bo chcę przetrząsnąć swoje zasoby fotek (nie mam cierpliwości do ustalania licencji dla grafik znalezionych w necie), do tego dorzucę coś z Wikipedii (chyba nikt nie będzie krzyczał). PoszczucieHumoru 09:52, mar 31, 2014 (UTC)

No i gotowe. PoszczucieHumoru 11:58, mar 31, 2014 (UTC)

Kość[edytuj]

Skoro dodałeś ujednoznacznienie, to czy nie warto zrobić przekierowania z hasła Kość? PoszczucieHumoru 08:50, kwi 3, 2014 (UTC)

Re: Artykuł[edytuj]

Siemka, jestem tym gościem od artykułu na temat Haven & Hearth. Chciałem dodać trochę obrazków i zawartości ale czasu mi brakło, więc skończyłem to dopiero dzisiaj. Czy artykuł w takiej formie się nadaje? Mam także kilka pytań na temat licencji obrazków, których użyłem. Otóż pierwszy znalazłem w internecie i dodałem w paincie napisy a drugi został zrobiony na memcenter.net. Nie mam pojęcia jakie licencje im dodać. Kszakowy (dyskusja) 16:47, kwi 5, 2014 (UTC)

ANC[edytuj]

Tutaj o piszą, że „co jakiś czas administratorzy organizują łapankę”. Łapanki nie widzę, a nie wiem, gdzie się zgłosić, więc się wpiszę tutaj. Nie widzę żadnych warunków wstępnych (typu „ilość edycji”), więc zakładam, że wobec ich braku spełniam je wszystkie.

Zatem: Zgłaszam swoją kandydaturę na stanowisko ANC-a.

Uzasadnienie:

  • Mogę tu zerkać w godzinach „pracy”, gdy reszta z Was się uczy lub wagaruje. W zasadzie codziennie do 14:00 jestem sam.
  • Umiem pisać po polsku, redagować i całą resztę.
  • Ułamek moich zmian jest rewertowany (w zasadzie to tylko raz usunąłeś mi ujednoznacznienie „Kości”).
  • Moje EK-i są usuwane co do sztuki (znaczy: potrafię wyodrębnić śmieci do usunięcia).
  • Pojawiłem się na IRC-u i to nie raz (i domagam się docenienia tego faktu!).

PoszczucieHumoru 12:35, kwi 10, 2014 (UTC)

Fałszowanie statów[edytuj]

A co to kurwa ma być, wróżka czy noob? = °ZelDelet ° = 14:40, maj 11, 2014 (UTC)

Dobra, to ja pogadam z własnym butem. Konwersacja będzie owocniejsza. = °ZelDelet ° = 21:26, maj 12, 2014 (UTC)

pewien artykuł[edytuj]

Piszę w sprawie edycji jednego z artykułów ponieważ jest on zablokowany:

  • niestosowne zwroty (sugestia dodania szablonu {{cenzura3}}):
    • wulgaryzmy - nie jest chyba dobrze aby były one właśnie tam (3 fragmenty ze zwrotem k)
    • inne - g**** nas to obchodzi
  • pozostałe:
    • ostatni wyraz we fragmencie: "rodzice podłączyli mu internet" powinien być chyba pisany od wielkiej litery?
    • cytat jednego z utworów:
nie tak bardzo pasujący do oryginalnego tempa:
Ale nie jeden raz! Wandaluj, wandaluj uj-uj.
na lepszy:
Ale nie jeden raz! Niszcz nas, niszcz nas – bądź jak as! 149.156.172.74 (dyskusja)

przypominam o powyższych poprawach 149.156.172.74 (dyskusja) 11:47, lis 18, 2014 (UTC)

Nom[edytuj]

Weź no uporządkuj ten odłam z nooba, co to przekopiowałem do arta o którymś tam z kolei asasynie; nie grałem, to nie wiem ile to ma sensu, zresztą nie za bardzo mam pomysł, jak to z jajem wpleść do artykułu. Pangia.JPG 13:19, maj 18, 2014 (UTC)

Re: Hm[edytuj]

Ja, a raczej Opcik w (zbyt) szybkim tempie tworzył uproszczone przekierowania do stron z nazwą zawierającą znaki niewystępujące na klawiaturze, głównie cudzysłowy i pauzę. Wcześniej istniało kilkanaście takich przekierowań, a ogólnej zasady ich dotyczącej nie było, więc dodałem mały punkt w Śmiało twórz przekierowania. Powód dziewiątego punktu pokrywa się z ósmym.

Za zasrywanie (KL)OZETÓW (bo do tego głównie służą) to ja przepraszam, tak przecież MediaWiki działa. Opcik nie posiada uprawnień bota (jak nie chcesz zasranych (kl)ozetów, to tak na przyszłość lepiej daj mu bota, będę na IRC-u ogłaszał (o ile ktoś tam w ogóle siedzi), co Opcik ma zamiar zrobić).

Jak to ludzie mówią: „W kupie siła!”. DWSZEWEK 15:16, maj 24, 2014 (CEST) PS. do wszystkich czytających: ?limit=250 nie boli. ?limit=5000 też nie, tylko liczba zmian jest większa.

Re[edytuj]

Czy ja coś do ciebie mówię? Znów go bronisz bo myślisz, że tobie nie da się nic zrobić i wszystko ci ujdzie? I znów robisz burdę, bo wpierdzielasz się w sprawy dwóch osób które nie potrzebują twojego niańczenia. Skoro to koncert życzeń, to ja sobie tego nie życzę. Czy wyrażam się jasno? Nie wiem o co ci chodzi z tym śmieciem, a psychiatrą nie jestem żeby to zrozumieć, więc to zignoruję. Wiesz gdzie mam twoje groźby? Nie podoba mi się twoje postępowanie i śmiem ci to mówić wprost. Nie jestem pewny, kto tu szuka guza. Lepiej zreflektuj się i ogarnij bo jesli mój cały pobyt tutaj ma polegać wyłącznie na użeraniu się z tobą, to ja dziękuję. = °ZelDelet ° = 19:51, cze 13, 2014 (UTC)

Re: SDU (chciałbyś)[edytuj]

Dziękuję! Dzięki Tobie wiele się nauczę o Nonsensopedii. Dziękuję!!! --Kolumniak 20:06, sie 23, 2014 (UTC)

Ja też Dziękuję Ci Użytkowniku:Szklarz!! --Grzegorz Wusiewicz (dyskusja) 12:28, wrz 18, 2014 (UTC)

Re: Współdzielenie plików[edytuj]

Zgaduje, że to ta zgoda. Co prawda entuzjazmu użytkowników nie widzę, ale niech będzie. Korzystanie z obrazów na commons włączone. Przy okazji z tego co widzę ktoś próbował już włączać commons z miernym skutkiem, posiadaliście wcześniej ta opcję włączoną? [Pobranie szablonu dla https://en.wikipedia.org/wiki/User:Vuh/sig?action=render nie powiodło się: HTTP 404]

Najlepszego![edytuj]

Sto lat Szklarzu i wchuj ZelDeletów w całym swoim życiu! = °ZelDelet ° = 23:21, lis 21, 2014 (UTC)

Donauwelle rund hg.jpg


Ja też życzę wszystkiego najlepszego ;) wowJurekedycji tak dużo 23:37, lis 21, 2014 (UTC)

Wszystkiego najlepszego! Józef Piłsudski Signature.svgNu? 10:27, lis 22, 2014 (UTC)

Ej[edytuj]

Co [CENZURA] z tego, że jestem jedynym autorem, skoro ta strona istnieje kilka sekund. MASZ MI JĄ [CENZURA] PRZYWRUCIĆ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! — Ta niepodpisana wypowiedź jest autorstwa użytkownika Wiktor120 (dyskusjawkład). Pamiętaj o podpisywaniu się przy użyciu ~~~~!

Re kolejna paplanina... a robić ni ma komu[edytuj]

Pytał głupi mądrego: "Na co rozum zda się?"
Mądry milczał; gdy coraz bardziej naprzykrza się,
Rzekł mu: "Na to się przyda, według mego zdania,
Żeby nie odpowiadać na głupie pytania."

[I. Krasicki]

Witaj Szklarzuś! Nie miałem pomysłu na ten wspaniały niedzielny poranek, więc odpisuję. Może w skrócie, bo wiem, jak kochasz czytać wszelkie moje długaśne teksty:

  1. Pewien nawiedzony były biurokrata, wywalał swego czasu całe setki dyskusji i stron userów. O ile dobrze pamiętam, nikt nie zginął z tego powodu i nie miał bólu dupy. Ba, Nonsa też nie umarła (chyba że czegoś nie wiem i teraz wraz z nią jestem w piekle). Nikomu to nie przeszkadzało ani za czasów Artura, ani przedtem, ani później i nie było mowy o żadnych zmianach zasad zakazujących tej czynności.
  2. Pod koniec 2013 i na początku 2014 znów miała miejsce niewielka eksterminacja takowych stron i również nikt nie wyraził żadnych opinii, a tym bardziej nie zmieniał żadnych zasad w tej kwestii.
  3. To o czym piszesz w mojej dyskusji, tyczy się raczej blankowania (poczytaj czym jest blanking i jakie są różnice).
  4. Jeśli nie możesz spać, myśląc po nocach o tych wszystkich biednych skasowanych dyskusjach userów z 2006/2007 z zerowym wkładem edycyjnym, na których znajduje się jedynie samotna witajka, to polecam zakuwanie do sesji egzaminacyjnej lub głębsze zajęcie się rozwojem Nonsensopedii a nie wyszukiwaniem sztucznych problemów.
  5. Właściwie po co komu takie strony, skoro żaden z tych userów nie wykazywał od dekady żadnej aktywności a strona nie niesie ze sobą żadnych "cennych archiwalnie" treści? W obecnym stanie Nonsensopedii są ważniejsze problemy niż takie dywagacje.
  6. ...a skoro sądzisz, że to takie ważne, to jak ustosunkujesz się do (braku) zasad używania szablonu {niebieski-link} wstawianego de facto po to, aby skasować całą stronę i dyskusję usera, zwykle dawniej aktywnego, który odchodząc, chce zatuszować swoją dotychczasową obecność?

pozdr. = °ZelDelet ° = 10:08, gru 14, 2014 (UTC)

To dowiem się rzeczowych odpowiedzi na zadane przeze mnie pytania, które sprowokowałeś swoim bólem dupy, czy dalej będziesz grał, w sposób nieudolny i niedorozwinięty, desperata, który za wszelką cenę trzyma się swojego stołka a nie potrafi rzeczowo odpowiedzieć na podstawowe pytania dotyczące zasad Nonsensopedii? Bo jeśli tak ma wyglądać twoje kompetentne zarządzanie tym portalem i ma być podporządkowane fochom i bólom dupy przy zerowej wiedzy merytorycznej, to wiesz gdzie są drzwi. pozdr i czekam na odpowiedzi godne biurokraty = °ZelDelet ° = 07:32, gru 15, 2014 (UTC)

RE: Kategorie[edytuj]

A ty sobie zrobiłeś kategorię swoich stron — Ta niepodpisana wypowiedź jest autorstwa użytkownika Draco5060 (dyskusjawkład). Pamiętaj o podpisywaniu się przy użyciu ~~~~!

Karta motorowerowa[edytuj]

Dlaczego według Ciebie to jast złe? http://nonsensopedia.wikia.com/wiki/U%C5%BCytkownik:Mati1233/Karta_motorowerowa

  Może ktoś pomoże mi to dopracować?

--Mati1233 (dyskusja) 10:40, gru 23, 2014 (UTC)

Pomocy![edytuj]

Potrzebuję pomocy doświadczonego użytkownika/administratora/bałwanka (niepotrzebne skreślić). Chodzi o to, że w Nonźródłach są różne dowcipy. I tam możnaby dodać dowcipy dla inteligentnych. Nie wiem czy to dobry pomysł dlatego zwracam się o pomoc. Pozdrwienia i najlepsze życzenia: Żął-Żak, czyli Jan Jakubzagadaj do mnie01:54, gru 24, 2014 (UTC)

Uroczyście oświadczam, iż daję znać! Użytkownik:Żął-Żak Orzech/dowcipy. Pozdrowienia i najlepsze życzenia: Żął-Żak, czyli Jan Jakubzagadaj do mnie 14:57, gru 24, 2014 (UTC)

Nonźródła:Dowcipy o inteligentnych. Azaliź, czy to nie brzmi pięknie? Niechaj zostanie i spełnia swą misję. Pozdrowienia i najlepsze życzenia Żął-Żak, czyli Jan Jakubzagadaj do mnie 10:30, gru 26, 2014 (UTC)

Wojsko Nonsy[edytuj]

Czy wojsko Nonsensopedii jeszcze działa?

PS Jeśli działa, to czy są jeszcze przyjmowane zapisy rekrutów? Podpisano: Draco5060 (dyskusja | wkład w edycje | kontakt) 12:44, gru 27, 2014 (UTC)

  • To czemu go nie zlikwidujesz? Szczerze, chętnie bym się zapisał :(

Podpisano: Draco5060 (dyskusja | wkład w edycje | kontakt) 09:49, sty 2, 2015 (UTC)

Re: Witaj na Nonsensopedii![edytuj]

Dziękuję za ciepłe powitanie, już się udzielam :) Szprot 18:39, sty 4, 2015 (UTC)

Hej, mam pytanie[edytuj]

Co do regulaminu i dziwnych dziwności na tej stronie. Otóż byłoby miło, gdybyś zajrzał do Gramland i mojej dyskusji z Józefem Piłsudskim. Taka prośba mała. Kulfon (dyskusja) 16:03, sty 10, 2015 (UTC)

Wojsko Nonsy[edytuj]

Sorki, jak wstąpić do wojska Nonsensopedii (ja bym chciał)? --~~Tibor~~ 12 grudnia, 2015, 13:39

Dziękuję[edytuj]

Dziękuję za szybką odpowiedź.~~Vampirek~(hej)~ 14:44, sty, 27, 2015

Artykuł na medal[edytuj]

Ile bajtów (bajtów nie kilobajtów!!!) potrzeba, żeby zgłosić artykuł do ANM? Proszę o szybką odpowiedź. ~~Vampirek~(hej)~ 17:37, sty, 27, 2015 Dziękuje za ekspresową odpowiedź ~~Vampirek~(hej)~ 17:42, sty, 27, 2015

Licznik edycji[edytuj]

Hej, wiesz może, dlaczego czasem na stronie Specjalna:Licznik edycji widać pod spodem podliczone edycje kreatywne, a czasem nie? Bo już nie wiem, czy to ja mam awarię, czy to tak ma być… Janko Dyletant (dyskusja) 02:42, lut 5, 2015 (UTC)

Nieoficjalne uznanie bogiem Nonsensopedii[edytuj]

Może jest to głupie pytanie, ale kto cię uznał bogiem Nonsy? Podpisano: Draco5060 (dyskusja | wkład w edycje | kontakt) 11:06, lut 6, 2015 (UTC)

Dziękuję za radę[edytuj]

Dziękuję za radę w sprawie wandalizmów. ~~Vampirek (hej)~~ 16:45, lut, 25, 2015

Dziękuję[edytuj]

Dziękuję za szybką informację ~~Vampirek (hej)~~ 16:02, mar, 01, 2015

Melduję[edytuj]

Że wróciłem. Kuki5050 (dyskusja) 15:14, mar 24, 2015 (UTC)

Hasło skrzynki pocztowej Nonsensopedii[edytuj]

Ekhm! Może podasz mi hasło do skrzynki pocztowej Nonsensopedii? = °ZelDelet ° = 19:45, kwi 11, 2015 (UTC)

A o funkcji /memo na IRC Freenode to pan pewnie nie słyszał. No nic. Dobra współpraca zawsze spoko = °ZelDelet ° = 12:35, kwi 26, 2015 (UTC)
Jeśli podawała, to nieprawidłowe. Nikogo nie wyganiam, więc to że tu nie edytujesz, nie napawa mnie żadną głębszą uciechą... ale może powinno w sumie. = °ZelDelet ° = 13:48, kwi 26, 2015 (UTC)

Panie Mecenasie[edytuj]

Rzuć Pan na to okiem, zwłaszcza dział z FB i nadawanie licencji oryginalnym nolicom. Amoniak (dyskusja) 20:50, kwi 16, 2015 (UTC)

Dzięki za odpowiedź. Ja też nie wpadam regularnie, więc korespondencja w miesięcznym interwałem nie stanowi dla mnie przeszkody. Zwróciłem się do Ciebie po prostu, bo wiem, że znasz się na prawie a i grafikami się pałałeś. Potraktowałeś mnie trochę jak kompletnego laika, ale OK, lepsze to niż OPR. Już bardziej jako ciekawostkę prawniczą niż poradę rozwinę temat:
  • Facebook wg Regulaminu zezwala na dostęp i użytkowanie wszystkim informacji zamieszczonych jako publiczne. Co prawda zdjęcia nie zaliczają się wg Regulaminu jako informacje (są treściami), ale w innym miejscu prawideł fejsbukowych pada sformułowanie, że treści udostępnione publicznie traktowane są jako informacje publiczne (chociaż to może być błąd tłumaczenia, nie sprawdzałem oryginału). Także sprawa jest naciągana.
  • Ciekawym przypadek może być copydown wykonany np. ze zdjęć wojennych. Obecnie są to jeszcze copyrighty, ale w ciągu najbliższych 15 lat ogromna ilość zdjęć z tego okresu zacznie przechodzić do domeny publicznej. Co wtedy z takimi fotomontażami? Opublikowane gdzie bądź będą już legalnymi copyrightami, ale takie opublikowane na Nonsensopedii? Dlatego będę lobbował, żeby montażyści mogli dać swoim kolażom wolną licencję na zaś.
  • Wikia w pewnym momencie zmieniła, ot tak, wszystkim tekstom licencję z GFDL na CC (sam podmieniałem szablony licencyjne na wikiach w tym czasie). Oczywiście grafikom nikt licencji nie podmieniał, bo zawsze była dowolność w licencjonowaniu. Ale co z takimi potworkami-nolicami? Jak mówi mój znajomy student prawa: Prawo nie działa wstecz, chyba że działa.
A tak nawiasem, to witam po post-admińskiej stronie życia. To piękny czas. Teraz już nic nie musisz – teraz już tylko możesz. Amoniak (dyskusja) 10:51, kwi 27, 2015 (UTC)
No, niekoniecznie wszystkie zdjęcia wojenne są wolne. Np. wszystkie zdjęcia Hitlera, które tak popularnie użytkowane są w fotomontażach, są autorstwa Heinricha Hoffmanna, nadwornego fotografa Adolfa, który zmarł 1957 roku. Po wojnie jako łup wojenny jego fotografie w USA i UK były jako PD, przywrócono im jednak prawa autorskie i do domeny trafią ponownie w 2027 roku. Ot, taki kazus.
Kwestia copydownów jest nie tyle sprawą obgadania, bo to, jak powinno się takie grafiki traktować, jest kwestią prawa amerykańskiego, a nie postanowień administracji. Naszą dolą jest dojść, jak właściwie jest (i w razie pomyłki ponieść konsekwencję Na szczęście nie finansowo-prawne, bo od tego jest Wikia). Grafika taka łamie prawa autorskie, gdyż autor nie udzielił na to licencji. Jest to typowy przypadek dzieła pochodnego, który istnieje dzięki bezczelnemu dozwolonemu użytkowi. Sądzę jednak, że autor swój wkład pracy może opublikować na konkretnej licencji. Np. polskie wydanie Manifestu komunistycznego jest niewolne – sam Marks zmarł odpowiednio dawno, ale tłumacz nie. To trochę taki przypadek: ktoś ukradł mi dżem, który zrobiłem ze skradzionych owoców. Czy mogę ubiegać się o rekompensatę mienia? To jedno. Druga sprawa, to sama kwestia, czy dany kolaż podlega już ochronie. W prawie jest chyba takie pojęcie wkładu twórczego, które należy interpretować zależnie od przypadku. Czasem domalowanie czerwonej kreski będzie miało wkład twórczy, jeżeli będzie jakąś ripostą, powszechnie znanym nawiązaniem czy czymś inną wyjątkową, godnym uznania ingerencją. W praktyce dmuchałbym na zimne i np. takie grafiki też uznawał za przejaw działalności twórczej. A znowuż takie tłumaczenie zupełnie nie ma charakteru twórczego, więc uznaję to za zmienioną wersję oryginału w równym stopniu, co zmienia się grafika .png zapisana jako .jpg. Tu od razu wychodzi kwestia demotywatorów i innych tzw. memów, które mają licencję nałożoną na licencję obrazka użytego. Dlatego jestem zwolennikiem maksymalnego tępienia tego typu plików – nie dość, że źródła ustalić się za Chiny nie da, to jeszcze twórcy nierzadko pochodzą ze złośliwych środowisk i używanie tego może się kiedyś komuś odbić czkawką.
No, GFDL od CC-by-sa-3.0 różniło się tym, że gdyby ktoś chciał wydrukować artykuł z Nonsensopedii, to do zamieszczonej grafiki musiałby załączyć wydrukowany tekst licencji GFDL. Creative Commons tego nie wymaga. To się wzięło z Wikipedii... nieważne. Ostatnio Zel dodał disklajmer, więc na przyszłość sprawa jest rozwiązana. Do grafik historycznych to uważam, że nadamy im odpowiednio GFDL i CC w zależności od daty publikacji, nie ma co kombinować. Nikt chyba papierowej Nonsensopedii nie będzie wydawał...
Sierotkę chciałem obłożyć warunkami dodawania z tego względu, że zaraz ta kategoria zaroi się noliców, których źródła nie będzie się chciało nikomu ustalać, a przerzucanie grafik z kategorii do kategorii to nie rozwiązanie problemu. Są takie grafiki, które w internecie istnieją już tylko na Nonsensopedii, a skądinąd wiemy, że nie zostały tu załadowane pierwotnie (przykład). Czasem te grafiki w internecie krążą, ale pierwotne źródło wypadło z obiegu i nie sposób ustalić pochodzenia. Poznajdywałem pochodzenie wielu grafik (w tym szczególnie jestem dumny z takich perełek historycznych jak to, to czy to), tylko kilka z nich wyskakuje na tacy z tineye'a czy Google'a, do większości z nich musiałem się „dokopać”, a i tak nie wstawiłbym sierotki wszystkim grafikom, których źródło próbowałem ustalić, a nie podołałem. Jestem pewny, że znalazłby się jakiś nadgorliwy, który po 15 minutach poszukiwań obłożyłby je sierotką. Stąd moja uwaga.
Substytucja jest także kierowana (w sumie przede wszystkim) do osób umiejących coś tworzyć grafiki. Jest na Nonsensopedii kilkaset grafik, głównie montaży, podrzędnie zrobionych, z jakiś kwejków czy innych demotywatorów. Substytucja to także prośba o wykonanie remake'u na wolnym wkładzie pracy (ot, przykład takiego obiektu: tu). A tutaj przykład mojej działalności, coś w ten deseń. Przy okazji lepienia tamtej grafiki zorientowałem się, że Commons nie ma stoków typu tuląca się para przy zachodzie słońca. A Flikr ma. Commons ogólnie jest ubogie w grafiki emocjonalne czy symboliczne, jak np. płonący banknot symbolizujący kryzys.
Pozdrawiam i składam spóźnione o kilka dni życzenia z okazji święta św. Marka – patrona szklarzy. Amoniak (dyskusja) 14:34, kwi 28, 2015 (UTC)

(c)[edytuj]

Zwracam uwagę, że wgrywasz za dużo grafik copyright! Bez względu na to, czy tworzysz nonanalizę, zwyczajny artykuł, czy co tam sobie chcesz, copyrighty nie są mile widziane! W sumie nie wiem dlaczego grafiki copyright z artykułów są wręcz wytępiane, zaś nonanalizy zdają się być jakkolwiek uprzywilejowane i stają się siedliskiem niewolnych grafik. Ja wiem, że tworzenie tego typu artykułów jest trudne a ilustracje są tu bardzo ważne, ale zasady to zasady. Proszę ograniczyć wgrywanie niewolnych grafik i starać się szukać ich wolnych substytutów! Pozdr. = °ZelDelet ° = 14:52, kwi 28, 2015 (UTC)

Re:Polityka wolnych grafik[edytuj]

Post o tej samej treści został zamieszczony w dyskusji ZelDeleta.

Na wstępie chciałbym wszystkich do siebie zrazić, stwierdzając, że jesteście bardziej przewidywalni niż wynik meczu między drużynami baskijskimi. A teraz przejdźmy do opieprzu wszystkiego dookoła... Sprawa jest zawiła i wielowątkowa, dlatego wytłumaczę po kolei.

  1. Moja działalność redukcyjna. Staram jak doprowadzić do jak największego obcięcia zbiorów grafik niewolnych. Wychodzę z założenia, że grafika nie jest fundamentalną i nieodłączną częścią artykułu. Redukcja może przybierać trzy formy. Po pierwsze – kasacja. Niewolną grafikę nominuję do usunięcia, jeżeli stanowi nadmiar w stosunku do tekstu, tj. albo znajduje się w galerii, gdzie jest już i tak spora liczba grafik, albo jest ustawiona po prawej stronie, ale wysokość samych grafik przekracza wysokość tekstu (np. 3 grafiki po 250px w jednoakapitowym artykule). Po drugie – uproszczenie. Podstawiam grafiką mniej zmienioną, bardziej oryginalną, pozbawioną naniesionych na nią napisów, komentarzy, czasem tłumaczeń. Wynika to z tego, że Nonsensopedia ma mechanizm pozwalający na naniesienie podpisu pod grafikę, nie musi więc znajdować się on na grafice. Autorstwo takich derywatów jak memy czy demotywatory jest z reguły trudne do ustalenia, łatwiej opisać oryginał. Trzeci typ to substytucja, uwolnienie, czy jak to zwał. Robię to wtedy, kiedy znajduję odpowiednik przedstawiający to samo, co grafika niewolna. Czasem ujęcie może być gorsze (czasem lepsze), ale rzecz dotyczy zazwyczaj grafik samych w sobie nieśmiesznych. To tyle o, legendarnie zwanych, powodach działań.
  2. Polityka względem grafik. Dawno już przestałem wierzyć, że istnieje coś takiego jak oficjalna polityka Nonsensopedii. Jak powiedziała kiedyś pewna osoba, o Nonsensopedii nie decyduje ten, kto ma prawa, tylko ten, co najwięcej robi. Ten cytat każdy admin powinien sobie ustawić jako wygaszacz czy tapetę. Moja polityka, jak już wspomniałem, nie traktuje grafiki jako elementu artykułu, a jako dodatek, ładny, fajny, ale nie konieczny. Niektórzy mieli zdanie odmienne, np. Risen, i nie mam im to za złe, każdemu wolno mieć głupie poglądy. Artykuł powinien być atrakcyjny, ale powinien być przed wszystkim wolny. To to, co nas wyróżnia. Nonsensopedia (wg mnie) nie jest portalem pokroju kwejka, 9gaga, Jeji.pl czy innych tego typu, jak to nazywam, kibli, które gromadzą, co się da. Ewentualnie byłbym skłonny uznać Nonsensopedię za zbiornik wolnych grafik, póki co postawię na to, że mięsem, które serwuje Nonsensopedia, jest tekst. Grafiki to tylko zieleninka.
  3. Zjawisko nowych tworów. Jest taki dowcip: siedzi rumuńskie małżeństwo patrząc na liczną gromadkę swoich dzieci – umorusanych, głodnych, brudnych, nędznych. Mąż tak patrzy na te dzieci i pyta się żony: Myjemy czy robimy nowe? Nonsensopedia od kilku lat przypomina mi to rumuńskie małżeństwo. Ankiety, Coś Kreatywnego, hermetyczne memy z budyniem i słoniem w roli głównej, NonAnalizy – to jakieś nowe twory, zupełnie obce charakterowi encyklopedii. Akcje z pisarzami miały potencjał, ale zrobił się z tego kult jednostki, więc wyszło jak zawsze. Do wszelkich takich inicjatyw odnoszę się negatywnie z definicji. We włoskiej knajpie nie zaserwujesz barszczu, bez względu na to, jak dobry by on nie był. Po prostu nie.
  4. Konteksty historyczny. Problem powyższy nie jest zjawiskiem nowym, jednak dopiero teraz jest problemem. Czy mieliśmy dawniej do czynienia z inicjatywamy, które a) były współtworzone przez ludzi z Nonsensopedii? b) miały charakter humorystyczny? c) były świetne i treściowo związane z Nonsensopedią? d) nie mieściły się w formie encyklopedii? Tak. ArturVonFornal i Hani.md prowadzili swego czasu popularny w polskim internecie komiks Laminator, którego pojedyncze odcinki można jeszcze dorwać na Nonsensopedii. Nezumi zaś ekranizował we flashu swoje Wsioki Górne. Inicjatywy te miały jednak swoje miejsce poza Nonsensopedią. Wtedy było dla wszystkich oczywiste, że ani komiks, ani animacja nie ma prawa bytu na encyklopedii (nawet humoru), tak samo jak nie ma na niej miejsca dla ankiet czy blogów, bo jako blog NonAnalizę trzeba traktować. Nonsensopedia zapewniała im oczywiście wsparcie w postaci wpisania do Przyjaciół i artykułu o nich (artykuł o stronach humorystycznych jest ency). To dużo (przynajmniej wtedy było). I wszyscy byli zadowoleni.
  5. Osobiste podejście do NonAnaliz. NonAnalizy zdają się mieć swoje grono czytelników, jednak ogólna oglądalność jest nikła, chyba że statystyki pod gwiazdkami kłamią. Nie zajmowałem się grafikami tam zawartymi z niezwykle pragmatycznej przyczyny – wróżę im śmierć. Nie teraz, pewno za rok, półtora, jak minie to pokolenie. Większość z tych grafik jest użytych tylko w NonAnalizach i kiedy NonAnalizy zostaną skasowane na SDU, to grafiki też pójdą się paść. A taki los wróżę NonAnalizom. To projekt zamknięty, kiedy Szaszłyk i Pangia przestaną go prowadzić, przestanie się rozwijać. Przyjdzie paru młodych z parciem na szkło i przegłosują we trzech, takie rzeczy już się działy. Treść sama w sobie nie jest zła, może sobie nawet poczytam więcej, jak znajdę czas. Ale z pewnością nie będę tego poprawiał (tak samo jak nigdy nie tykałem Gry). Poza tym, z pobieżnego oglądu, żadna z grafik tam zawartych nie spełnia wymogu redukcji, które podałem w pierwszym punkcie.

Ostateczne rozwiązanie kwestii NonAnaliz: Proponuję przeniesienie NonAnaliz na założonego bloga/stronę internetową. Nonsensopedia uzna tę stronę za Przyjaciela na stałe (albo dopóki strona nie spadnie), na pierwsze dwa miesiące proponuję także wstawić notkę do Anonnotice oraz napisać artykuł w przestrzeni głównej. Zaletą takiego rozwiązania jest załatwienie kwestii grafik (niech się hoster przejmuje). Sądzę, że istnienie takiego Przyjaciela mogłoby wpłynąć pozytywnie zarówno na Nonsę jak i na Analizy: z jednej strony świeżość, z drugiej strony klasyka. No i ZelDelet i Szklarz mieliby jeden temat wspólny mniej. Wadą tego rozwiązania jest oczywiście to, że każdy musi trochę ustąpić, więc nikt (oprócz mnie) nie byłby z tego zadowolony. Ale w historii Nonsensopedii tylko jedna osoba umiała odpuścić swoje stanowisko na rzecz dobra ogółu.

Przy okazji proszę mnie nie wciągać w żadne personalne niesnaski. Doświadczenie nauczyło mnie, że należy mieć swoją, autonomiczną wizję Nonsensopedii i w żadne sojusze nie wchodzić, bo tylko pracą da się coś przeforsować, nie gadankami na IRC-u. Ostatnie komentarze ZelDeleta, z perspektywy osoby trzeciej, są czepialskie i złośliwe w stosunku do Szklarza, a formalny i uprzejmy styl im nie pomoże. Chociaż w konflikcie związanym z banem dla Zela stanąłbym po stronie ZelDeleta, bo to co zrobił Szklarz to wstyd, hańba, degrengolada i w ogóle, to teraz sytuacja robi się parszywie symetryczna (a przynajmniej tak wygląda dla kogoś, kto ma wgląd tylko do działań na Nonsensopedii). Trzymajcie się. Amoniak (dyskusja) 20:50, kwi 29, 2015 (UTC)

PS Widzę, że pisałeś w mojej dyskusji. Czekam jednak na konkretne wnioski, chociaż informacje o postępie w poszukiwaniach są pocieszające. Moich dwóch znajomych, których mógłbym o to zapytać, stwierdziło, że nie zna się na amerykańskim prawie własności intelektualnej, więc ten... Ale widzę, że zmierza to w dobrym kierunku. Amoniak (dyskusja) 20:50, kwi 29, 2015 (UTC)

Ave[edytuj]

Witam cię Szklarz. Mam do ciebie sprawę. Ostatnio stworzyłem przekierowanie pt. klawiaturę → klawiatura. Magwac usunął mi to i powiedział że nie tworzymy przekierowań od przypadków i ogólnie odmiany. Ma rację lecz tego nie ma w Nonsensopedia:Śmiało twórz przekierowania. Powiedział żebym nie dodawał i nie chce pozwolić. Wiem że admin zawsze ma rację lecz czy to nie jest już przesada?

P.S. Dzięki za wszystko


AlexRak

14:41, lis 10, 2017 (UTC)