Dyskusja użytkownika:209po

Z Nonsensopedii, polskiej encyklopedii humoru
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Jeżeli decydujesz się na edycję mojej dyskusji, pamiętaj o tym:
  • Nie przyjmuję wiadomości postrzeganych jako atak osobisty lub coś w tym stylu – twój wpis zostanie zrewertowany.
  • Ostrożnie z wstawianiem szablonów – używaj opcji pokaż podgląd, a jak szablon okaże się oczojebny, przed nim wstaw </span>, a po nim <span style="color:white">. Ale nie rób tego z każdym szablonem!
  • Przed tytułem wpisuj <span style="color:white">, a po </span>, chyba że akurat wstawiasz szablon z nagłówkiem.
  • Podpisz się z pomocą ~~~~ – na niepodpisane wypowiedzi nie odpowiadam.
  • Ta dyskusja ma 10 798 bajtów i narazie się nie zawali.

GrafoManiak[edytuj]

Jasne, dodawaj śmiało. Minimilian (dyskusja) 22:28, 28 maj 2019 (CEST)

O, widzę, że w tej kategorii będzie spora konkurencja. Jestem zaskoczona, że tyle osób dłubie w niszowych artach, ale pewnie, mój też możesz dodać. Milada (dyskusja) 22:32, 28 maj 2019 (CEST)

Jeej! Będę pierwszy w kategorii Najpotrzebniejsze! Pewnie, dodawaj, im więcej artów tym lepiej, będzie z czego wybierać! Antosiek (dyskusja) 22:39, 28 maj 2019 (CEST)

Oho, tłum konkursowiczów się zagęszcza… Pewnie, dodawaj! Cyplionak (dyskusja) 19:09, 29 maj 2019 (CEST)

Starsze arty[edytuj]

Fajnie, we wcześniejszych edycjach istniała zawsze ścisła zasada, że art ma powstać po rozpoczęciu konkursu. No to skoro tak, to mnie też możesz dopisać, a nuż coś mi z tego wyjdzie… Strzyga (dyskusja) 20:25, 29 maj 2019 (CEST)

Brudnopis[edytuj]

Ja również cieszę się ze swojego powrotu!

Czy mógłbyś zobaczyć mój brudnopis i powiedzieć, czy się nadaje, oraz jeśli tak, to poprawić i przenieść? Danke! Kurakman23 (dyskusja) 21:04, 29 maj 2019 (CEST)

Bardzo mi miło! Mimo wszystko, chciałbym, abyś przeniósł go tam gdzie normalnie są artykuły i wprowadził w nim wszelkie konieczne poprawki. Kurakman23 (dyskusja) 21:11, 29 maj 2019 (CEST)

NonŹródła[edytuj]

Czemu cofasz takie rzeczy? Może o tym nie wiesz, ale swego czasu Ten Którego Imienia Nie Wolno Wymawiać Ze Względu Na Filtr Nadużyć prosił o to, aby zawsze i wszędzie, na każdej stronie zamienić „Nonźródła” na „NonŹródła”. Celem było uzyskanie jednolitości: tak samo mamy „NonNews”, a nie jakieś „Nonnews”. Docelowo zawsze i wszędzie mamy stosować konwencję szerzej znaną jako PascalCase, co oznacza tyle, że każdy nowy wyraz zaczynamy OdWielkiejLitery. W tym przypadku oznacza to tyle, że należy przenieść stronę i podmienić linkujące, a nie wracać do starej nazwy, która docelowo ma wyginąć jak dinozaury. Misiu Kolorowy (dyskusja) 00:03, 30 maj 2019 (CEST)

Dupologia[edytuj]

Czy zastosowanie zasady N:DUPA wobec zasady N:DUPA sprawi, że nadal będzie trzeba się zastosować do wszelkich innych zasad Kanciapy? Innymi słowy: czy zasadę N:DUPA też można mieć w dupie i zgłaszać pretensje do tych, którzy ją zastosują, że naruszają Kanciapę? A tak nieco poważniej, to anarchia bardziej zaszkodzi niż pomoże, serio. Przemyśl to. Pękaty Dzban (dyskusja) 02:24, 31 maj 2019 (CEST)

Od każdej zasady są wyjątki. Dawniej się na to mówiło „zdrowy rozsądek”. Nawet sędziowie czasami orzekają coś pozornie niezgodnego z prawem, jeśli stwierdzą, że intencją prawodawcy było coś innego. 5.173.34.101 (dyskusja) 11:39, 31 maj 2019 (CEST)

Trivium i quadrivium[edytuj]

Dlaczego umieszczasz literaturę i językoznawstwo w niszowych? Jeśli dobrze zrozumiałam ideę tego podziału, to najpotrzebniejsze oznaczają to, co wynika z listy (do tego też można się czepić, gdyż wiele z nich śpiewa pieśń „jestem w wielu szablonach nawigacyjnych”, więc niejako udają, że są bardziej potrzebne niż w rzeczywistości), wiedza powszechna to głównie dziedziny humanistyczne (wspomniane trivium, trywialność, powszechność), a niszowe (czyli wymienione quadrivium) to z grubsza nauki ścisłe. Stąd składam wniosek formalny o przeniesienie artów „We własnej skórze” oraz „Kamień Demostenesa” do wiedzy powszechnej, bo pasują tam bardziej niż do niszowych. Wiasta (dyskusja) 18:34, 31 maj 2019 (CEST)

Pacyna[edytuj]

Jasne, że wiem. Mam powiedzieć czyją? Misiu Kolorowy (dyskusja) 18:58, 31 maj 2019 (CEST)


Dołącz na Discorda[edytuj]

Dlaczego na tym pasku po lewej Discord jest pod Dołącz na Discorda!, a nie jest to jako Discord (dołącz!)? Kurakman23 (dyskusja) 16:23, 1 cze 2019 (CEST)

Grafomaniak[edytuj]

Czy mógłbym zostać sędzią grafomaniaka? Kurakman23 (dyskusja) 22:32, 4 cze 2019 (CEST)

Jest problem, wbij na Dsc[edytuj]

Wbijaj na Discorda, mości Panie! Discord-Logo-White.png

To Be Honest, chodzi o DM, ale naprawdę chciałem użyć tego szablonu XD

9 czerwca 2018[edytuj]

Ale dlaczego akurat taka data? Przecież sama strona została założona wcześniej! W ogóle można się zastanowić nad tym, czy nie mamy świętować urodzin 22 maja, bo wtedy właśnie powstała mirahezowa wersja strony. No dobra, może tutaj przesadzam, ale wydaje mi się, że majowa data jest lepsza od czerwcowej, wtedy wszystko się zaczęło i podobnie do sytuacji z 17 września nikt nie miał zielonego pojęcia, jak historia się potoczy. A ten czerwiec to już po głosowaniu, po ustaleniach, gdzieś przy przenoszeniu kont, taka trochę data przejściowa, gdzie można podać datę wcześniejszą, gdy to się dopiero rozwijało oraz datę późniejszą, gdzie całość była używalna. Pćma (dyskusja) 03:26, 9 cze 2019 (CEST)

No właśnie nie. Raz, że można było edytować wcześniej, przed migracją. Owszem, leciały rewerty (patrz: Szprot przenoszący ręcznie flagi), niemniej dało się kliknąć „Edytuj” i coś pozmieniać. A dwa, że 9 czerwca nie wszystko było gotowe, więc ciężko stwierdzić, że „można było edytować”. Przypomnij sobie, jak co niektórzy na kanale krzyczeli, że „jeszcze nie jest Cenzura2.svg gotowe”. Przykład wzięty z logów z 9 czerwca:
21:26 <@Repticafe> no tak Cenzura2.svg
21:26 <@Repticafe> piszmy do wszystkich że można Cenzura2.svg konta
21:26 <@Repticafe> MiesnyKataryniaz: powiem tak
21:27 <@Repticafe> znalazło się kilku debili
21:27 <@Repticafe> pewnie mnie któryś zbanuje bo to wielce admin wielce się zna Cenzura2.svg
21:27 <@Repticafe> którzy napisali że zapraszamy na nonsę na miraheze wszystko gotowe
21:27 <@Repticafe> prawda jest taka że Cenzura2.svg gotowe
21:27 <@Repticafe> a prace trzeba wstrzymać bo zel na urlopie i nie ma uprawnień
Zatem wybór tej daty jako momentu, gdzie „już można edytować” jest nieco chybiony. Pćma (dyskusja) 13:41, 9 cze 2019 (CEST)

GrafoManiak 2019[edytuj]

Humor: 7 Byłoby zabawniej, gdyby było więcej stubów.
Koncept: 4 Sam pomysł zorganizowania czegoś takiego przy tych realiach był z góry skazany na porażkę. Ale propsy za to, że starasz się w jakikolwiek sposób podnieść aktywność.
Styl i formatowanie: 10 Car zawsze dbał o takie drobiazgi, zapewne pokazał Ci każdą literówkę na Discordzie.
Obrazki i ich podpisy: 2 Grafika skradziona z 2013? Naprawdę?
Różne: 6 Taki sobie wyszedł ten konkurs. Ze dwa, góra trzy arty ocaleją, reszta pójdzie na śmietnik yyy, znaczy, do inkubatora oczywiście; ewentualnie będą się kisić w brudnopisach autorów w oczekiwaniu na ich powrót.
Wynik końcowy: 29 Średniawo, ale wyobrażam sobie Twoją minę po zobaczeniu tylu stubów. To musiałby być bezcenny widok.
Recenzent: Majster Sztyk (dyskusja) 19:11, 10 cze 2019 (CEST)



Zaginione przestrzenie[edytuj]

Bez spiny, ale jednak chcę zapytać, co tu oraz tu się stało, oraz czy coś o tym wiesz?
Pieteek black logo.png
° 21:13, 11 cze 2019 (CEST)


EDIT: Cóż... Nieaktualne... Sam spójrz na to

O kurwa...
Pieteek widząc to coś

Pieteek black logo.png
° 21:19, 11 cze 2019 (CEST)

Hej[edytuj]

Dzięki, jak to mówią "lepiej późno niż wcale" :P

Refleksja[edytuj]

Wiesz co ja o tym wszystkim sądzę? Że Nonsensopedia jest już stracona. Po prostu lepiej już nie będzie i żadne cuda tutaj nie pomogą. Jeśli masz jakieś pomysły na reanimację, to proszę bardzo, bo ja zaczynam mieć tego dosyć. Obecnie ledwo ciągniemy bo jakkolwiek chcemy to ciągnąć. A efekty są naprawdę różne i nie zawsze na takim poziomie, jaki być tutaj powinien. Samo klikanie na ozetach nie czyni Nonsensopedii portalem takim, jakim był dawniej. Przeciętny czytelnik widzi, że Nonsensopedia zwalnia i staje się stroną zawierającą stare setki razy przeczytane już artykuły. To jak wizyta w muzeum. Nie mamy świeżych treści, nie mamy promocji a co za tym idzie nowych użytkowników którzy chętnie pisaliby artykuły, siedzenie na ozetach i poprawianie przecinków też nie jest niczym pasjonującym. Na Miraheze nie możemy liczyć bo jest tylko straszakiem w różnych sytuacjach a i tak nam nie pomogą, na dawnych użytkowników też nie możemy liczyć. Poprzedni biurokraci traktowali Nonsensopedię jak własną zabawkę, a gdy ją popsuli, oddali nam tylko po to, żeby teraz wyśmiewać się że nie jesteśmy cudotwórcami i nie możemy jej naprawić. Prawda jest taka, że to oni powinni tutaj posprzątać swoje brudy i naprawić kwestie które stały się przyczyną obecnych problemów Nonsensopedii a nie siedzieć po kanałach, knuć i się wyśmiewać. A poza tym zauważ że zaraz zaczynają się wakacje, a co za tym idzie, spadek aktywności kadry administracyjnej i bałwanków oraz wzrost liczby dzieci neo w sieci. Nie jestem pewien czy da się prowadzić portal od lat skażony wzorcami egoizmu poprzednich "wielkich" adminów i biurokratów przy tak małej liczbie kompetentnych i chętnych do codziennej pracy osób. Masz na to wszystko jakiś pomysł? Pan Karasiów (dyskusja) 23:19, 12 cze 2019 (CEST)